«По поводу новости о том, что британские ученые якобы предсказали появление нового штамма коронавируса с летальностью 35%. Разумеется, это неправда, просто журналисты, как водится, прочли исходный документ максимально хайпогенерящим способом – впрочем, надо отметить, что сами ученые могли бы и догадаться, что прочтут именно так, и быть осторожнее в выборе слов. Речь идет о докладе [1] научно-консультативной группы по чрезвычайным ситуациям при правительстве Великобритании (Scientific Advisory Group for Emergencies, SAGE), в котором эксперты предложили различные сценарии изменения коронавируса. Доклад, кстати, весьма любопытный, кто понимает по-иностранному, рекомендую ознакомиться.
Предваряя свои выкладки, ученые сообщают, что SARS-CoV-2, очевидно, уже никуда не уйдет (привет вам, свидетели секты «вся эта история закончится через пару месяцев»), и будет продолжать изменяться, реагируя на текущую ситуацию и наши действия. Ученые описывают четыре возможных варианта развития событий, оценивают их реалистичность и предлагают меры, которые бы снизили вероятность таких сценариев.
Под номером один идет тот самый апокалиптический прогноз о «вирусе с летальностью 35%». Чтобы не быть голословной, просто переведу этот пункт. Итак, авторы доклада пишут следующее: «Сценарий один. Вариант, который вызывает тяжелое течение болезни у бОльшего процента людей, чем варианты, распространявшиеся до сих пор. Например, с той же летальностью/тяжелыми последствиями, что и другие коронавирусы, перепрыгнувшие к нам от животных, такие как SARS-CoV (вирус атипичной пневмонии, частота случаев со смертельным исходом примерно 10%) или MERS-CoV (ближневосточный респираторный синдром, частота случаев со смертельным исходом примерно 35%)».
Ключевое слово в предыдущем абзаце – например. Ученые говорят, что нет никаких запретов нашему SARS-CoV-2 превратиться во что-то похожее на те злобные коронавирсы, которые уже попадали в человеческую популяцию – и дальше напоминают читателю, что это были за вирусы, и какова была их летальность. Никто, теоретически, не мешает SARS-CoV-2 эволюционировать в монстра с летальностью, скажем, 4%, 7% – или даже, может быть, 90%*, просто мы не знаем таких прецедентов. А коронавирусы с летальностью 10% и 35% – знаем. Именно поэтому авторы доклада приводят их в пример. Согласитесь, с такими акцентами это совсем другое высказывание, нежели «SARS-CoV-2 превратится в вирус с летальностью 35%».
Повторюсь, в том, что безобидный доклад породил очередной хайп о «новом сверхлетальном штамме, убивающем треть заболевших», велика вина самих авторов доклада. Они должны были сообразить, как будут прочтены их слова, и выразить свою мысль иначе, возможно, пожертвовав наглядным, с их точки зрения, примером про MERS.
Чтобы SARS-CoV-2 превратился в еще более неприятного патогена, чем он есть, должны измениться какие-то из его «коровых» генов, то есть генов, кодирующих не спайк-белок (он необходим для проникновения в клетку), а белки, отвечающие за копирование вирусного генома и/или сборку вирусных частиц, и/или обман иммунной системы итд. Произойти это может как за счет точечных мутаций, так и путем заимствования новых прикольных генов от каких-нибудь еще вирусов или даже от самой клетки-хозяина. Такие события хотя и крайне редко, но происходят, а значит, чем больше распространение вируса, тем выше их вероятность. Чтобы предотвратить рождение монстра, нужно:
а) всеми способами сдерживать распространение вируса, в том числе и его ввоз из-за границы. Это означает маски, дистанция, при необходимости – карантин, контроль всех приезжающих;
б) усилить защиту вакцинированных, чтобы в их организмах не отбирались более устойчивые к антителам варианты и чтобы не развивалась тяжелая болезнь, особенно если народятся более летальные штаммы. Другими словами, рано или поздно нужно будет вводить бустерную дозу;
в) постоянно мониторить природные резервуары коронавирусов. Надеюсь, с третьего раза до человечества дойдет, что эту «неперспективную» статью расходов имеет смысл все же ввести в государственные бюджеты;
г) продолжать искать и разрабатывать лекарства от ковида, несмотря на то что пока все усилия в этом направлении были бесперспективны. Де-факто, кроме стероидов и коктейлей из моноклональных антител (пассивная защита) у нас нет эффективных способов терапии. Ну разве что еще прием антикоагулянтов при тяжелом течении. Всякие там гидроксихлорохины, ивермектины, витамин Д, цинк и прочая шняга провалились, и у фармкомпаний и отдельных исследовательских групп невелик энтузиазм продолжать заниматься этим бесперспективным делом. Но авторы доклада считают, что продолжать надо – авось, когда в очередной раз бомбанет, что-то из наработок и выстрелит.
* - и если 7% вполне представимы, то 90% – очень вряд ли, потому что все высоколетальные коронавирусы животных либо относятся к другой группе, прежде всего альфа (а наш SARS-CoV-2 – это бета-коронавирус), либо у них совсем иной механизм проникновения и патогенеза. Это не значит, что появление человеческого коронавируса с летальностью 90% невозможно – возможно вполне, просто вряд ли он выкристаллизуется из SARS-CoV-2. Впрочем, вопрос летальности вирусов – сложная и не до конца понятная тема (точнее даже, совсем непонятная). Коронавирусы не умеют обмениваться фрагментами генома, как вирусы гриппа, но зато они неплохо рекомбинируют, то есть копируют часть генома соседа при удвоении своей РНК. Так что зарока, что летальность ковида не вырастет с появлением еще каких-нибудь штаммов, никто не даст»
Ссылки:
[1] -
https://assets.publishing.service.gov.u ... -CoV-2.pdf
....
Отправлено спустя 58 минут 27 секунд:
«Многих интересовали свежие данные из Израиля. Dmitry Akselrod с самого начала эпидемии ведет подробные обзоры с таблицами и графиками, но, к сожалению, не хочет открывать свои посты для посторонних. Однако он милостиво разрешил скопировать свой пост, что я и делаю. В комменты скопирую важные дополнения из комментов под оригинальным постом и ссылки.
Дельта-новости.
На сайте Минздрава выкатили очень крутое обновление, позволяющее видеть разбивку выявленных/тяжелобольных - привитых и нет.
Я специально перевёл его на русский, т.к. знаю, что в России есть любители кивать на Израиль "а вот им прививки не помогают".
Дана статистика по возрастным группам. В процентах и абсолютных числах.
---
1. Предотвращение заражений.
Видно, что лучше всего прививка предотвращает заражения у молодёжи. У пожилых - как минимум через полгода - куда слабее.
2. А вот по тяжелобольным статистика уже иная. Видно, что:
а) до 50 лет привитых тяжелобольных - один, непривитых - 13. Это при том, что в этой возрастной группе (исключая детей) привиты 80%!
б) В группах от 50 до 90 лет - 52 непривитых тяжелобольных. И 112 привитых.
При том, что в этих группах привиты около 90%.
То есть, из 10% непривитых в больницы отправились 52 человека, а из 90% привитых - 112.
в) В группе старше 90 лет уже соотношение резко меняется - возможно, потому что антитела у них уже упали через полгода.
Вывод, имхо, очевиден»
https://datadashboard.health.gov.il/COV ... WGyUXFqrVE
....
О человеке можно судить по тому, как он поступает с теми, кто ничем не может быть ему полезен, а так же с теми, кто не может дать ему сдачи.
Если бы опыт можно было продать по себестоимости, мы бы стали миллионерами.
(С) Эбигайл Ван Берен