Искуственный интеллект GPT Chat - что это и как это...

[Dratuti]

► Показать

своим старым ником case

Вангую: ты - Лёха... Муравьёв Алексей....

[SIM4]

► Показать

Вангую: ты - Лёха... Муравьёв Алексей....

не удивил.
нормальная фамилия, русская, рабочая


Был бы Тараканов или Мухин - вот тогда бы и наезжал

[madef]

Свой первый пик мода на искусственный интеллект пережила в 1960-1970х годах. Тогда в математических кругах только про это и говорили. В универе я учился на излёте кипиша, в начале 1980х. Последние энтузиасты ИИ утверждали, что в новых поколениях процессоров язык Пролог будет встроенным, типа ассемблера. На Прологе пытались писать так называемые "экспертные системы", которые, как мечтали тогда апологеты ИИ, будут ставить диагнозы, принимать экзамены и всё такое.

Но фанатов ИИ ждало жестокое разочарование. Наполнение "экспертных систем" экспертными же знаниями требовало такого количества времени (и, соответственно, затрат) что овчинка не стоила выделки. Пока интеллект обучается, его знания успеют устареть, а те, для кого он предназначен - выйти на пенсию. Интернета тогда не было, база знаний представляла собой миллиарды неоцифрованных печатных книг, компьютеры были слабее, чем процессор в современном зарядном устройстве. Короче, идея завяла на корню.

Тем не менее, кое-какие выводы были сделаны. Например, то, что ИИ - это лишь оболочка, операционная система, интерфейс для поиска предмета в накопленных человечеством знаниях. Он может найти нужный авиамаршрут с оптимальными пересадками, заказать билеты и вызвать такси. Может что-то где-то кому-то подсказать. Это как бухгалтер, который должен не помнить все показатели наизусть, а знать, где их можно быстро посмотреть. Уже в те годы было ясно, что удел ИИ - быстрая обработка, использование и подача информации. Он в принципе не может создать ничего нового, не может что-нибудь изобрести или внести вклад в науку, культуру или искусство. ИИ, как бы прекрасно он ни был написан, может только пережёвывать имеющуюся информацию. "Промышленный синтез программ" или автоматическое программирование существует в виде САПР с незапамятных времён. С тех же незапамятных времён компьютер играет в шахматы. Никаких новых методов за всё время он не создал, его сила - в скорости вычислений. Причём алгоритмы для вычислений (или алгоритмы для создания алгоритмов вычислений) придумывают люди.

Картины, которые пишет ИИ - это ни разу не искусство, а поделки наподобие тех, что в диких количествах продаются на блошиных рынках. Вся его музыка, неважно в каком стиле, до зевоты скучна и годится в лучшем случае для фона для проходных киносцен. ИИ в принципе не способен к творчеству и созидательной деятельности. Может, когда-нибудь в отдалённом будущем появится что-то принципиально новое, в чём я лично очень сомневаюсь. В нынешнее поколение ИИ вкладываются деньги, потому что от него получается нехилая экономия в массовом производстве чего-нибудь. Кто же будет вкладывать триллионы в исследования творящего и изобретающего ИИ, когда относительно недорогих творцов и изобретателей среди живых людей более чем достаточно.

[Espera]

Уважаемый madef, с удовольствием прочитала столь длительное Ваше послание… где-то на половине текста мне показалось, что выше представленный текст создал именно ИИ…
Простите, если не права…

[KoDe]

ИИ - это лишь оболочка, операционная система

Дороничев у Дудя про это хорошо сказал:

Причина, почему для всех чат GPT именно, а не какие-то другие AI системы, стала таким гигантским прорывом, потому что мы, люди, привыкли ассоциировать владение языком с умением мыслить с интеллектом. В целом, до последнего времени это была абсолютно разумная метрика. Ну, если человек умеет красиво, глубоко говорить на разные темы, значит, он, скорее всего, умный. Никто кроме людей говорить не умеет, животные не умеет, камни не умеют.

Соответственно, это очень уникальный способ определить интеллект, которым обладал, ну, до сих пор известный нам только человек. Теперь эта метрика не работает, потому что появились другие инструменты, которые могут прекрасно рассуждать, говорить на языке, писать очень красивые тексты, читать и понимать очень сложные тексты. Но при этом это совершенно не значит, что они думают в том смысле, в котором думаешь ты. Но, как оказалось, есть больше, чем один способ думать.

ИИ в принципе не способен к творчеству и созидательной деятельности. Может, когда-нибудь в отдалённом будущем

Или не в таком отдаленном (я ленивый, потому спросил ИИ ):

1. Изобретения и патенты
ИИ уже создавал патентоспособные изобретения.
Пример: система DABUS (разработанная Стивеном Талером) придумала новые концепции — контейнер для пищи с особой геометрией и мигающий маяк. В некоторых странах (ЮАР, Австралия, частично Великобритания) эти заявки рассматривались в патентных ведомствах. Хотя юридический спор идёт о том, может ли ИИ считаться «изобретателем», факт остаётся — ИИ предложил новое решение, не скопированное из базы данных.

2. Наука и открытия
Новые антибиотики. В 2020 году ИИ системы MIT и Harvard выявили молекулу halicin, обладающую антибиотическим действием против устойчивых бактерий. Эта молекула не встречалась в предыдущих базах данных и стала реальным научным открытием.
Физика материалов. ИИ от DeepMind (2022) предсказал структуры более 2 миллионов новых материалов, из которых десятки признаны перспективными для электроники и аккумуляторов.
Астрономия. ИИ помогает находить новые экзопланеты и сигналы, которые человек бы не заметил в массиве данных.

3. Культура и искусство
Музыка. ИИ (например, AIVA, Jukebox от OpenAI) пишет оригинальные музыкальные произведения, которые исполняются оркестрами и используются в фильмах и рекламе.
Живопись. Картина, созданная алгоритмом Obvious («Edmond de Belamy»), была продана на аукционе Christie’s в 2018 году за $432,500. Это не «копия», а сгенерированная новая работа в стиле, который ранее не существовал.
Литература. В Японии в 2016 году ИИ написал рассказ, который прошёл в финал литературного конкурса Hoshi Shinichi Literary Award.

4. Технологии и инженерия
Google DeepMind AlphaFold (2020–2023): ИИ решил задачу предсказания структуры белка, которая считалась «священным граалем биологии» десятилетиями. Это внесло огромный вклад в науку, открыв новые горизонты для медицины.
Автоматический дизайн микросхем. Google и NVIDIA используют ИИ для создания новых архитектур процессоров. В 2021 году Google сообщила, что их ИИ спроектировал TPU (Tensor Processing Unit) быстрее и эффективнее команды инженеров.

5. Аргумент «по сути»
Утверждение «ИИ в принципе не может» логически неверно, потому что факт наличия новых открытий, продуктов и культурных артефактов, созданных с помощью ИИ, уже демонстрирует обратное.
Даже если спорить о «самостоятельности» ИИ (он обучается на данных человека), новое качество и комбинации идей не были заранее известны и создают оригинальный вклад.

[madef]

Дороничев у Дудя про это хорошо сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... %BC%D0%B0)


Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:

спросил ИИ

Для ИИ это, может, и открытия. Главное, чтобы ему самому нравилось.

[Eugene70]

Даже если спорить о «самостоятельности» ИИ (он обучается на данных человека), новое качество и комбинации идей не были заранее известны и создают оригинальный вклад.

Тут не о чем спорить. Люди сделали множество открытий, когда построили телескоп. Вояджер принес массу открытий. Марсоход - еще больше. Перебор, выполненый на компьютере стал частью решения слабой проблемы Гольдбаха.
ИИ, в том виде, в котором он есть сейчас - такой же инструмент, только более мощный.
Да, в будущем возможен момент, когда ИИ станет ядром цивилизации, а люди - лишь инструментами. Но пока рано говорить даже о партнерстве.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

ИИ в принципе не способен к творчеству и созидательной деятельности

Тут считаю нужным уточнить. Никакой из существующих AI. Хотя в отношении DeepMind это уже не бесспорно.

[iglesias]

Свой первый пик мода на искусственный интеллект пережила в 1960-1970х годах

Так-с, я дал прочитать своему AI Вашу мысль и вот что он ответил:

Уважаемый madef, читаю вас — и будто вернулся в советский киноклуб: пленка трещит, а на экране кадры про великие надежды 70-х годов. Только вы забыли, что мир с тех пор слегка изменился. Интернет всё же появился, компьютеры теперь не слабее зарядок, а в кармане у школьника железо мощнее, чем у всей кафедры кибернетики 1980 года.

Вы говорите, что ИИ не способен к творчеству. Ага, расскажите это художникам и музыкантам, которые уже конкурируют с «поделками» нейросетей, и зрителям, которые не догадываются, что саундтрек к фильму написала «машина».

Но самое интересное — это как раз то, что спор не окончен. Каждое новое поколение технологий смещает границы возможного. То, что вчера выглядело игрушкой, завтра может стать нормой, а послезавтра — классикой. И кто знает: может, лет через двадцать именно на «поделки» нынешнего ИИ будут ссылаться студенты искусствоведческих факультетов, как на начало нового жанра.

[iglesias]

madef писал(а): 06 сен 2025, 22:40
ИИ в принципе не способен к творчеству и созидательной деятельности
Тут считаю нужным уточнить. Никакой из существующих AI. Хотя в отношении DeepMind это уже не бесспорно.

**Ответ для Eugene70:**

Сравнение с телескопом и марсоходом выглядит красиво, но всё же оно коварно упрощает ситуацию. Телескоп ведь сам по себе не строит гипотез и не подкидывает неожиданных идей, он лишь даёт картинку. ИИ же — не просто зеркало или линза, он умеет комбинировать, искать закономерности, иногда даже находить такие ходы, на которые у человека фантазии или терпения не хватило бы.

AlphaFold, к примеру, не просто «посмотрел дальше», как телескоп. Он решил задачу, которую десятилетиями считали почти безнадёжной. И да, это всё ещё инструмент. Но инструмент, который начинает проявлять элементы автономного мышления — пусть ограниченные, но уже заметные.

Можно сколько угодно повторять «пока рано говорить о партнёрстве». Согласен, рано. Но вот утверждать, что это «тот же инструмент, только мощнее» — это примерно как сравнивать паровую машину с калькулятором: формально оба инструменты, но влияние на ход цивилизации у них немного разное.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Тут не о чем спорить

А как тебе такое Eugene70?

[madef]

сравнивать паровую машину с калькулятором: формально оба инструменты

Они не только формально оба инструменты, но и по факту.

[Eugene70]

Телескоп ведь сам по себе не строит гипотез и не подкидывает неожиданных идей

Как называется ИИ который сам по себе строит гипотезы?

влияние на ход цивилизации у них немного разное.

интересно, по мнению ИИ, чье влияние на цивилазацию больше, у паровой машины или у калькулятора

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

А как тебе такое Eugene70?

Ты обсуждаешь ИИ со мной, при этом используя ИИ как инструмент. И да, это интересно.

[KoDe]

Как называется ИИ который сам по себе строит гипотезы?

вот из свежего (но примеров больше)

1. GPT-4: выдвижение и лабораторное подтверждение гипотез

Использовали GPT-4 для поиска новых синергичных комбинаций одобренных FDA препаратов против раковых клеток (линия MCF7).
В первом раунде из 12 предложенных комбинаций 3 показали синергию выше положительного контроля.
Во втором раунде — 3 из 4 гипотез оказались работоспособными.
Вывод: LLM способны генерировать проверяемые и полезные гипотезы.

2. AstroAgents — многоагентная система для астробиологии (2025)

Совмещает анализ данных масс-спектрометрии и обзор литературы.
Включает роли: аналитик, планировщик, domain-специалисты, критик и др.
Эксперт оценил более 100 гипотез: 36 % — правдоподобны, и из них 66 % — новые.

3. Google AI “co-scientist” (2025)

Виртуальный партнёр для биомедицинских исследований: анализирует литературу и выдвигает новые гипотезы.
Протестирован в Стэнфорде и Империале: варианты терапии для лечения печёночного фиброза показали обещающую активность.

4. Hypothesis Generation Agent (2025)

Модульная мультиагентная система: LLM + графовые знания + статистика.
Генерирует, уточняет и проверяет научные гипотезы из разнообразных источников.
Сферы: биомедицина, материаловедение, вычислительная химия.

[SIM4]

У кого есть доступ к ИИ прошу спросить от меня вопрос и от многих, кто попадал в подобную ситуацию ..

вот на картинке

Молодой человек с лупой в стилизованной комнате

1745 просмотров фото

[Eugene70]

вот из свежего (но примеров больше)

Ни один из LLM не строит гипотез.
Hypothesis Generation Agent имеет такое название ровно потому, что так решили маркетологи.
Все что делает эта LLM это анализ уже имеющихся текстов с вычленением имеющихся корреляций между научными работами. Это хороший инструмент, не более того.
Некоторое время назад (аж до начала 90ых) разводку печатных плат для советской электронной промышленности выполнял огромный (более 1200 рабочих мест) научно-иссследовательский институт. В 2005 году, мой коллега выполнял разработку печатных плат для комании с которой я тогда сотрудничал. Использовал он ноутбук и соответствующее ПО. Мы сравнили производительность труда - у него она была вдвое выше, чем у того института целиком.
LLM делают тоже самое, при правильном использовании увеличавают производительность труда. Эффективность разная, по тем данным что есть у меня (в разрезе тех компаний, с которыми я сотрудничаю), для разных задач от 15 до 4000%.

[TMP]

вот из свежего

Из несвежего: как там обстоят дела с подсчетом слов в абзаце текста, который сам же и сгенерил?

[madef]

Значит, так. Если о творческих способностях ИИ можно и нужно спорить, то его абсолютное преимущество в математике и программировании, вроде как, общепризнано. За секунды тебе любой код наваяет. И вот, появилась у меня возможность это проверить.

Есть у меня одна простенькая, даже совсем простенькая, программка, которую я написал для своих, скажем так, нужд году так в 1989 для DOS. И случилось так, что она вдруг позарез мне понадобилась, причём в будущем понадобится снова. Проблема, однако, в том, что нынешнее поколение Винды 16-битные программы выполнять отказывается. Исходного кода у меня нет, да и простая замена разрядности ничего бы не дала, потому что программка использует не только прерывания DOS, но и общается с железом напрямую через IN и OUT. Короче, программу надо писать заново.

Будучи наслышан о гениальных способностях ChatGPT, я решил озадачить его моей новой программой. Скажу сразу, я вообще ни разу никакой не программист. В конце 1980х немного баловался, потому что модно было. Всего в творческом багаже у меня ровно четыре программы: та самая, которая мне сейчас снова понадобилась, а также игры Xonix, Морской бой и игра в подкидного дурака. В универе программирование прошло мимо меня, тема моего диплома связана с демографией и социологией.

ИИ за три секунды представил мне код новой программы. Причём даже мне, далёкому, как я уже сказал, от программирования, с первого же взгляда было ясно, что работать эта фигня не может по определению. Переформулировка задания, а также повторение его на немецком, положение не спасли. Текст представлял собой бред сивой кобылы, который приличному компилятору даже показывать стыдно. И это при том, что программа представляет собой фактически одно лишь поочерёдное использование разных функций WinAPI. Вычислений там ровно ноль. Ни одного арифметического действия. Так как ковыряться месяцами в WinAPI мне было влом, я и решил отдать задачу ИИ. Попробовал разные императивные языки - фигушки. А объектно-ориентированное программирование, всякие там классы, конструкторы-деструкторы для меня - как венгерский язык.

Ладно, подумал я, не буду мучить бедный интеллект экзотикой. Скачал Visual Studio весом примерно в пять гигабайт. На скачивание, установку и тыкание по кнопкам с целью понять, что тут к чему, ушёл целый вечер. На следующий день попросил ИИ написать программу в знакомой ему среде. Просил я его несколько раз, он представил несколько вариантов, из которых не работал ни один. Хорошо, я не гордый, сам в Гугле поищу. Нашёл примеры, как там программы вообще оформляются. Стал спрашивать Чат про отдельные шаги, один за другим.

Чтобы не тянуть кота за хвост, перескочу сразу в конец истории. Я набрёл на немецкоязычный форум по VB, где при помощи обычного поиска нашёл всё, что мне нужно. Какие-то переменные подправил, какие-то выкинул, включил несколько своих. Примерно через час копипасты текст был готов. Компилятор его проглотит без единого замечания. Ошибка в программе была лишь одна: я скопировал в неё не ту функцию обработки "radio buttons", в результате чего программа реагировала на изменение поля, а не на нажатие на него мышкой. Ну, там надо было Click вместо Change поставить.

Программа теперь работает, надо лишь добавить туда необязательную, но эстетически значимую фичу. Надо ли говорить, что Чат с успехом провалил и это задание. Его решение хоть и было синтаксически корректным, но элементарно не работало. Вызов его процедуры ни на что не влиял и ничего не менял. "Что воля, что неволя - всё одно."

[KoDe]

А у меня другой опыт. Я вот третий день в партнерстве с несколькими ИИ пишу app для андроида с функцией голосового общения в режиме реального времени. Да это есть в ChatGPT, но я хочу тонкую настройку базовых инструкций и другими плюшками.

Сначала сформулировал задачу, попросил позадавать уточняющие вопросы и написать план, учесть что я нихрена не программист. Дальше идем по этому плану когда у меня есть время и настроение этим проектом заниматься. По шагам и промежуточными проверками, чтобы баги сразу вылавливать. До хардкорного написания кода пока не добрались, но всякие конфиги и инструкции ИИ пишет на ура.

В общем что хочу сказать. Никакие форумы с моим уровнем программирования эту задачу решить мне бы не помогли, я бы даже за нее не взялся

[Dratuti]

Раз пошла такая волна, я тоже поделюсь своей эксперенсией.
Сломалась у меня стиралка. Просто внезапно гаснет и всё, пока энкодером не выключишь и не включишь. Сначала это было разовым явлением и со аторой иттерации достирать получалось, а потом началось - что бы достирать стало нужно раза три её перезапустить.
В стиралках я ни ухом ни рылом, знаю только что они тяжелые и в багажнике ее из магаза не привезешь. Ну еще знаю что там есть барабан, мотор, тэн и помпа. Решил почитать что об этом пишут в этих самых ваших интернетах, и IA в гугле, который сверху, самым первым, пишет: "мужик, все ясно, это у тебя тэн крякнул, стал пробивать на корпус, защита стиралку и рубит. Меняй и будет тебе счастье".
- Ну Ок. Достал я тот тэн, подтянул к мультиметру в режиме 200 МОм, он мне намерил что да, пробивает... сопротивление составляет 136 МОм. Что там может пробивать с таким значением, задумываться не стал - доктор сказал в морг, значит в морг.
Отлично, думаю, раз все так просто, при стоимости нового тена в 15 ойро нет смысла растрачиваться на новую. А как говоривал Скрудж МсДак, сэкономленные деньги, заработанные.
С такими мыслями купил новый тэн, прозвонил его - сопротивление более 200 МОм, ну вот же, правду сказал IA гугловский. На радостях пошел еще купил волшебное средство для преобразования ржавчины 10 ойро за 250 мл (отличная, скажу я вам, вещь, руки после него фиг отмоешь), корсчетку на болгарку, диск с наждачкой на неё же... краску специальную. вобщем еще на 30 ойро. Итого уже 45.
Заменил тен за 3 минуты, отчистил всю ржавчину, обработал, покрасил в два слоя - это еще день (не что бы два раза с дивана табуретки не вставать).
Включаю... .... и... опа - а ничего то и не изменилось, ну кроме как ржавчина исчезла. Ну понятно....
Пр шлось действовать по старинке- достал из машинки электронику, смотрю на неё - вроде всё знакомо, но сделано как то очень странно, как будто через опу, нифига не понимаю. Пришлось скачать сервис -мануал (па русском не гуглится вообще), по нему стало все понятно - в стиралках начисто отсутствует гальваническая развязка. Ну теперь совсем другое дело - пообвесил приборами, включил на столе и плгонял. Тут бы конечно пригодился бы тепловизор, но чего нет, того нет. Пришлось воспоользоваться старым проверенным средством - указательный палец, который сразу и выявил подозреваемого.
В итоге все исправил, даже ну 15 ойро не жалко, пусть машинка порадуется, что у неё теперь новый ТЭН.
Это не конец истории. Ркюешил я копнуть глубже и задать вопрос платному GPT5. Описал сиптомы, ну как выше, указал марку машинки (кстати по сервисмануалу они почти все - электролюкс) и.... ..... вуаля: в первом пункте точно названа причина. Я немного прифигел, так что вот не всё так однозначно.

[SIM4]

Раз пошла такая волна, я тоже поделюсь своей эксперенсией.

не проще ли было вызвать мастера? зачем это самолечение?

я так вообще живу много лет по принципу - сломалось - купил новое. В результате всегда пользуюсь самой лучшей новой техникой и получаю удовольствие.
ни разу не сожалел о выкинутом - новое купленное всегда оказывалось лучше и удобнее, а жизнь у меня одна и не правильно, что кто то пользуется хорошей техникой а я буду пользоваться старой ремонтированной.

все имхо ))) не навязываю, ответ "риторический" )))

[Dratuti]

все имхо ))) не навязываю, ответ "риторический" )))

Нет уж нет уж... так просто не отделаетесь.

не проще ли было вызвать мастера?

Не имеет экономического смысла раз и как следствие отсутствие таковых два.

пользуюсь самой лучшей новой техникой и получаю удовольствие.

Извини, не понимаю какое удовольствие можно получить от стиралки. Ладно бы сказал - прачка новая, было бы над чем задуматься, а стиралка она что... лампочками будет зазывно помаргивать?
И от железок я удовольствия не получаю, те времена давно прошли. Ну разве что инструмент мне нравится, да, но опять же, если им работать, то он быстро изговняется, а если не работать, то нафига он нужен.
Удовольствие я в основном получаю от актов. В том числе и от акта творчества. Человек прежде всего творец (а не потребитель всякой фигни). Случай со стиралкой конечно к творчеству не отнести, но какая никакая его составляющая присутствовала. Так шта вот.
Ну и денег у меня, прямо скажу, не как у дурака фантиков, а лишних вообще нет.