Форум Испании

Откуда Вы черпаете информацию?
Может быть есть источник, который Вы считаете более объективным и независимым? Любой русскоязычный (Российский) источник можно считать инструментом пропаганды (ведь цензуру никто не отменял, и если ты хочешь работать, будь добр соответствовать), при этом учредители этого источника будут лоббировать еще и свои личные интересы, будь то бизнес или власть... О какой объективности тут можно говорить?
По другую сторону баррикад англоязычные (западные) источники вещают свою правду, которая тоже является продуктом политики.
Понятно, что остается пытаться привести эти слагаемые к общему знаменателю и сделать выводы.
Эмигрант продолжает искать подтверждение правильности решения эмигрировать и находит его, наверное, больше в антироссийских источниках. Или поводов эмигрировать Российская действительность дает столько, что их нет необходимости подкреплять?
А как Вы добываете себе правду? Есть ли источники, которым Вы доверяете, кроме собственных глаз?

Для меня очень важно понимать, какие персоналии стоят за тем или иным источником. Поэтому, одним из таких источников для меня является ЖЖ.
Но пресса по закону о СМИ дает более правдивую информацию. Факты. Если научиться отделять от фактологии шелуху редакторской интерпретации, можно получать довольно объективные данные для собственной, опять-таки интерпретации

Я читаю иносми http://inosmi.ru/today/, инопрессу , переводилку,

Однажды получилось понаблюдать редакционное преломление журналистского материала. Марк Франкетти сначала описал в шоу Савика Шустера, как он оказался в отряде ополченцев, а потом они, спасаясь от бойцов АТО перешел российскую границу и его отправили как журналиста в Москву. Он в студии предоставил информацию, идущую вразрез с официальной украинской, его там чуть не побили))) Савик его защищал, он же тоже был военным корреспондентом в молодости...
а потом вышла статья в Санди таймс - http://www.inopressa.ru/article/09Jun20 ... kr_fr.html
Как говорится, две большие разницы
Из российских ресурсов читаю новости РБК, рамблер, и, конечно, никогда не беру за чистую монету то, что публикуется платно на баннерных местах и по ссылкам для перехода - это чисто коммерция на политике.
Из оппозиционных ресурсов - дождь и медуза.

Удивляюсь, кто придумал название для новостной ленты - "медуза", ведь этот организм на 99% состоит из воды

Читаю и слушаю независимых аналитиков. Таких как Алексашенко, Николаев, Нечаев, Иноземцев, Дмитриев.Их анализ и прогноз опирается на фактическую ситуацию в экономике. В том числе на официально публикуемую властями инфу. Иногда, правда, прогноз бывает запоздавшим, но направление можно соотнести и подстроится.
В СМИ все от лукавого, что наши, что не наши... как прикажут так и напишут.

Ну, давайте посмотрим по аналитикам, которым стоит верить.
Алексашенко. Первое, что на слуху - он когда-то работал в ОАО "Объединенная Зерновая компания" председателем совета директором, то есть самым властным персонажем в компании был. Эту тему нужно отдельно покопать, потому что там все очень коррупционно и по 2012 году идет следствие.
Но есть же другое по экономическому гению Алексашенко -

Одним из важнейших событий во время деятельности Алексашенко в Центробанке является формирование рынка государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и последовавший затем дефолт по ГКО, произошедший 17 августа 1998 года. Решение о дефолте ГКО принималось при участии Алексашенко.[1] По мнению А. Илларионова, политика, проводившаяся Алексашенко, была одной из причин острого экономического кризиса в России, произошедшего в 1998 году.[2]

Информация из википедии, но Илларионова же вы в ангажированности кремлем не обвиняете

Про Игоря Николаева, экономиста (кроме его блога на Эхе) нужно искать на хрен знает каких страницах поисковика.
Человек, который не умеет своей репутацией грамотно распорядиться, хотя бы оптимизировать свою представленность в информационном пространстве априори у меня не вызывает большого доверия.

Больше некогда анализировать (а это я больше всего люблю ) обед у меня заканчивается

А еще у них бывает диарея, бабка киргизка и они любят свиную рульку! Мне фиалетово кто, чо и за чем когда то. Я смотрю на то о чем они говорят и сверяю с источником на который они ссылаются.

Истина всегда где-то посередине....

В настоящее время Интернет стал местами (локально) таким гадючником, что добывание истинной иформации становится очень сложным и трудоемким процессом. Даже в Германии. Истинные источники есть, но их не очень много, и стоит большого труда найти их среди интернетного мусора. Я вспоминаю золотые времена Интернета до прихода туда тайной полиции, политиков, бизнесменов и многих графоманов. Когда Интернет принадлежал только ученым и инженерам, найти интересующую тебя информацию было гораздо простым делом. И уверенности было больше в истинности этой информации.

А действительно - "в чем правда брат ?"

Так это или не так ?

. .
. всегда думал наоборот... а оно воно как или ?

VladimirGT писал(а): 14 ноя 2025, 23:34 всегда думал наоборот... а оно воно как или ?

А и не читайте советских газет до обеда !

На самом деле это классическая путаница из соцсетей. Советский «SPHINX» 1987 года на картинке, это не рабочий компьютер и даже не прототип в железе. Это был чисто дизайнерский концепт, макет для выставок, без реальной электроники внутри. Его никогда не выпускали и даже не собирались, потому что в СССР тогда не было элементной базы, чтобы такое реализовать.

А вот то, что у Джобса на фото, это реальный NeXTstation, который действительно продавался, работал и стоял в университетах и лабораториях. На этой платформе, между прочим, появился первый веб-сервер в истории.

Так что сравнение не совсем корректное: одно это красивая картинка-фантазия из журнала, другое это живой рабочий компьютер, который реально изменил индустрию.

Отправлено спустя 5 минут 18 секунд:
И сделали его из цельного куска дерева, этот макет!
А так то да:

iglesias писал(а): 15 ноя 2025, 08:25 Это был чисто дизайнерский концепт, макет для выставок, без реальной электроники внутри.

однако если бы дизайн и тему с 2мя экранами запатентовать в то время официально - пригодилось бы.
потому что эффект Ванги (взгляд в будущее) тут явно прослеживается

а то что плоских кинескопов не бывает кто же спорит то ))))

iglesias писал(а): 15 ноя 2025, 08:25

А и не читайте советских газет до обеда !

Уже давно не читаю газет ни до обеда ни после... хватает инета...

iglesias писал(а): 15 ноя 2025, 08:25 Так что сравнение не совсем корректное: одно это красивая картинка-фантазия из журнала, другое это живой рабочий компьютер, который реально изменил индустрию.

А потом Джобс добился таки плоского и тонкого ПК - как у меня теперь и я доволен...
А эти просто смотрели далеко, но как всегда ... поди денег не хватило на разработку - времена-то какие были голодные...
Но хоть помечтали...