Человек и политика - Страница 21 - Форум Испании

Eugene70 писал(а): ↑18 апр 2022, 14:14Если после ввода войск градус насилия быстро и резко снижается, а после этого войска выводятся, то можно говорить о разумном применении силы. Если градус насилия растет, войска не уходят - значит на лицо агрессия.

Есть еще более универсальное решение: в зону конфликта вводятся "голубые каски", которые фиксируют все действия сторон и дают мировому сообществу объективную картину происходящего.
Было много предложений ввести их как на границу ДЛНР с Россией, так и между ДЛНР и Украиной. Угадай кто блокировал все эти предложения?

YarikBro писал(а): ↑18 апр 2022, 14:57Есть еще более универсальное решение

это решение подпадает под предложенный мной критерий, поскольку является частным случаем применения военной силы.

Eugene70 писал(а): ↑18 апр 2022, 15:11почему их небыло?

Может потому, что это было внутреннее дело РФ? Имхо, очень странно считать, что хоть кому-то есть дело до того, как местные царьки угнетают своих холопов. У условного Запада есть свои интересы, геополитические, экономические, может еще какие. Но нести свет цивилизации только ради самого света, при этом терпя убытки и неудобства - это самые настоящие бомбежки своего Воронежа и нахрен никому не надо. Что, естественно, не исключает декларирование этого света в пропагандистских целях. Западу нужны ресурсы, а не контроль над территорией.

Antonio B писал(а): ↑18 апр 2022, 13:18 Мало того, более сообразительные, способны использовать естественные законы и поступки для достижения именно тех последствий которые им необходимы.

Да всё правильно вы говорите. Но я про причинно следственные связи и невозможность человеку их просчитать. Просто опять-же, смотрите.... вот убили (взорвали) Ахмада Кадырова, отца Рамзана, и что сейчас? Как это сработало? Возможно пенсионер Ахмад спокойно управлял бы регионом и всё было-бы по другому. Такое впечатление что ухудшение о котором мы с Мадефом говорили происходит из-за самой реакции и последующего действия. Но это сложно потять и тем более в это поверить.

пс. вы вот на какие рассчитываете, влепив себе скромную подпись:
За это сообщение Algol прежде всего поблагодарили (всего 5):
Кецалькоатль, Óðinn, Гамаюн, Ктулху, Этадругое!
модераторов лишний раз ковырнуть сказочными гибридами. или просто совершили поступок не подозревая о последствиях.

Это просто самоирония. Не более того. Упомянуты боги мудрости и "форумской мудрости". Была идея вставить туда другие имена, но я решил, что это будет воспринято как троллинг, и вызовет предсказуемые эмоции. А это моей целью не являлось.
И раз вы спросили - последствия мне в целом безразличны. А причина кстати, если интересно знать, довольно прикольная.... когда-то давным давно на форуме "Мембраны" и " Квантовом" был один преинтереснейший, выходящий за рамки когда-либо виденного мной персонаж. Он пояснял невразумительные цитаты Лао Цзы и всегда повторял одну фразу (за точность не ручаюсь) - "Ты не можешь придумать то чего нет". (Это не совсем про "новое хорошо забытое старое") Вот именно эта его фраза была одной из немногих которые меня по хорошему задели. Поэтому возникшая идея форумской подписи мне показалась хоть частичным ответом на его давний как-бы вызов/челендж. Хотя признаю, хоть и оригинально, но полностью с задачей я не справился, тк подпись всё равно опирается на то что "уже есть."

Eugene70 писал(а): ↑18 апр 2022, 15:11Но раз уж речь пошла о "если бы" - как думаете, какой эффект был бы после введения санкций против Роснефти и связанных с той сделкой банков сразу после первого дела Юкоса? И почему их небыло?

Потому что не учитывается пресловутый "человеческий фактор" причем все его аспекты.
Ну и "партнёрство" весч многосторонняя и зачастую взаимовыгодная. Тогда поддерживалась молодая развивающаяся демократия. Если-бы ввели санкции возможно это привело-бы к укреплению патриотических настроений (пока не была создана система охранителей канализирующих энергию реваншистов и коммунистов).

Цитаты из «Берлинского дневника» замечательного американского журналиста Уильяма Ширера.
⠀
26.08.1939. «Заголовок в «Volkische Beobachter» – газете, фактически принадлежащей Гитлеру: «Вся Польша в военной лихорадке! 1 500 000 мужчин призвано в армию! Непрерывная переброска войск к границе!». Разумеется, нет никаких упоминаний о мобилизации в самой Германии».
⠀
1.09.1939. «Это «контрнаступление»! Сегодня утром на рассвете Гитлер напал на Польшу. Это вопиющий, ничем не оправданный, не спровоцированный акт агрессии. Но Гитлер и верховное командование называют его «контрнаступлением».
⠀
11.09.1939. «Классический заголовок в газете: «ПОЛЯКИ БОМБЯТ ВАРШАВУ!» Пресса полна фантастических выдумок. Последняя о том, как 2 британских агента организовали резню немцев в Бромберге. Когда я высмеял по этому поводу своего военного цензора, парня честного, он покраснел»
⠀
17.09.1939. «Если Варшава не капитулирует, это означает, что один из крупнейших городов Европы будет уничтожен вместе с большей частью живущих в нем людей. Немцы заявляют, что именно поляки нарушают международное право, заставляя гражданское население защищать столицу».
⠀
4.10.1939. «Выдержки из сегодняшней прессы: «Англия несет ответственность за возмутительное провоцирование Варшавы к сопротивлению».
⠀
24.03.1940. «Я пытался прочесть на лицах людей, о чем они думают в этот пасхальный день. Но лица их выглядели пустыми. вoйнa им явно не нравится, но они будут делать то, что им прикажут. Например, умирать».
⠀
9.04.1940. «На рассвете вооруженные силы нацистов вторглись в две нейтральные страны – Данию и Норвегию, для того чтобы, как лицемерно говорится в официальном заявлении, «защитить их свободу и независимость».

Ничего не напоминает?

Romario писал(а): ↑18 апр 2022, 11:37

Algol писал(а): ↑18 апр 2022, 10:20 Ок. Я так понимаю надо было убить ну или нивелировать в зародыше гадину. Так?
Но тут вопрос - а на каком моменте времени??

Сразу как только гадина заехала танками в чужую страну. В 2008.

Увы, потенциальные исполнители сего "панишмэнта" не смогли его выполнить (sorry, the cuctomer you are calling is not available at the moment, please try your call later, ) тк примерно в тот момент сами были заняты "заездами танками в чужую страну" (с) потрясая пробиркой с трибун. ууупс. Иными словами поднят, да-да, он самый, стародавний пресловутый вопрос - " а судьи кто?"

Причем, заметьте -

Romario писал(а): ↑12 апр 2022, 22:24...процессы в бывших сателлитах, обнажившие межнациональные противоречия вплоть до резни..

... - по-факту даже поводы зачастую совпадают. Типа "Радения" о "межнациональных противоречиях доведённых до резни". И как следствие создание Прецендентов для других стран... ( ессно с последующим обвинением оных по дабл-стэндард Предьяве - аэтодругое! )

Romario писал(а): ↑18 апр 2022, 11:37Это не значит бомбить её, успокойтесь.

Пару слов по поводу "успокойтесь"... Если речь идёт об ограниченном (а не о весьма маловероятном полномаштабно-мировом) обмене ударами ЯО на европейском ТВД, то волноваться в большей степени надо вам, а не мне ;). У меня там даже моих прямых родственников нет, а вот о простых людях EU, + бывших согражданах Нерушимого, и тем более дальних родственниках и знакомых, да, я волнуюсь. Гуманизм чистой воды, о! , как бы пафосно это не прозвучало.

Это значит все те меры которые принимаются сегодня.

Ну, во первых, уже прозвучало о необходимости "победы именно на поле боя", т.е. военными средствами. Поэтому ваше "это не значит бомбить её" вполне может и даже уже плавно переходит в "мои" опасения по поводу расширения и углубления военного конфликта, а в перспективе и ограниченного ядерного (хоть я полагаю, пyтuн вероятно побоится идти на такой шаг).

Хорошо. Принято. Я вас услышал. Было просто интересно ваше мнение о дате "наказания". Теперь и вы попытайтесь понять меня:

Чтобы не было у гадины чувства безнаказанности.

Ок, допустим - Сделано. "Гадина" повержена.
Но тогда чуство безнаказанности появится уже у другой стороны.... вскоре превратив её во что?.. правильно, в ту-же самую с кем и боролась. Логично? Создав, на какое-то время*, предпосылки к Абсолютной Власти и последствиям воздействия оной. (Что мы вполне вероятно вскоре и будем наблюдать после недавних блм, ковид, соц и эконом итд "разминок").

Поэтому просто мысли вслух, не пытаясь кого-либо в чем-либо переубедить - может просто стоит задуматся о балансе и системе мер и противовесов? Как было раньше, причём еще не так давно - "Великая Американская Мечта - домик у озера, лодка, удочка, кэйс запотевшего Бадвайзера + семейное и мат благополучие, а с другой стороны не менее прекрасные космические корабли бороздящие просторы больших театров, где сидят наткавшие 150% от плана и в закрома ткачихи к очередному юбилею и сьезду. И все счастливы,... улыбаются и машут ;)

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 04:00Поэтому просто мысли вслух, не пытаясь кого-либо в чем-либо переубедить - может просто стоит задуматся о балансе и системе мер и противовесов? Как было раньше, причём еще не так давно - "Великая Американская Мечта - домик у озера, лодка, удочка, кэйс запотевшего Бадвайзера + семейное и мат благополучие, а с другой стороны не менее прекрасные космические корабли бороздящие просторы больших театров, где сидят наткавшие 150% от плана и в закрома ткачихи к очередному юбилею и сьезду. И все счастливы,... улыбаются и машут ;)

Упомянутая тобой система мер и противовесов уже встроена в политический ландшафт "коллективного запада". Если посмотреть на весь демократический мир в целом, то с ним нет проблем, начиная с 1945 года. Проблемы только в точках соприкосновения "коллективного запада" с диктатурами. И все эти проблемы связаны с тем, что "коллективный запад" не готов здороваться за руку с упырями типа Каддафи, Чавеса, Кастро, Ына, которые умудрились в бараний рог согнуть собственные народы ради персональных гарантий пожизненной власти и неприкосновенности.
Ты предлагаешь задуматься о системе мер и противовесов между диктатором банановой республики и "коллективным западом", утрированно говоря?
P.S. Любая диктатура - вещь динамичная, напоминающая опухоль. Она всегда увеличивается если нет внешнего угнетения. Система мер и противовесов с "коллективным западом" наоборот, корм для любой диктатуры, так как легализует ее в собственных глазах.

YarikBro писал(а): ↑22 апр 2022, 09:57Любая диктатура - вещь динамичная, напоминающая опухоль. Она всегда увеличивается если нет внешнего угнетения. Система мер и противовесов с "коллективным западом" наоборот, корм для любой диктатуры, так как легализует ее в собственных глазах

И вот "коллективный запад" столкнулся с диктатурами, чей военный, человеческий и экономический потенциал делает их "угнетение" весьма сложным и опасным делом. При этом жесткая система "мер и противовесов", установленные для избежания взаимного уничтожения с другой диктатурой последовательна демонтирована. Я б купил попкорн и посмотрел издалека, что будет делать "коллективный запад" но, увы, другой планеты под рукой нет.

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 04:00об обмене ударами ЯО на европейском ТВД, то волноваться в большей степени надо вам, а не мне

вероятность превращение такого конфликта в полномасштабный равна 100%, ибо военные доктрины противодействующих сторон не допускают ограниченной войны с приенением ЯО.

Eugene70 писал(а): ↑22 апр 2022, 10:22И вот "коллективный запад" столкнулся с диктатурами, чей военный, человеческий и экономический потенциал делает их "угнетение" весьма сложным и опасным делом.

Ты прав. Россия не Куба, даже не Венесуэла. Китай - не Иран.
Мне грустно, что "коллективный запад" не смог быть последовательным в отношениях с диктатурами. США сами создали экономику Китая, не прекращая критиковать его политический строй. ЕС создали экономику России, выражая "глубокую обеспокоенность" ее политическим строем. Мне кажется, США в итоге потеряет все экономические выгоды от дешевой китайской рабочей силы, а ЕС - от дешевого российского сырья. Также, возможно, все это приведет к краху цивилизации еще при нашей жизни. Как не прискорбно, но, возможно, "коллективный запад" окажется несостоятельным в долгосрочной перспективе. Человечество не настолько умно, как мы все думаем...

И сейчас русскоязычные жители со всего мира радостными колоннами начали подготовку к долгожданной эвакуации в России с криками “Наконец-то!!!”

....

Eugene70 писал(а): ↑22 апр 2022, 10:22 И вот "коллективный запад" столкнулся с диктатурами, чей военный, человеческий и экономический потенциал делает их "угнетение" весьма сложным и опасным делом.

Справятся. А после они же снова повезут туда окорочка, спасать голодающее в руинах население. Потому что гуманизм..

Eugene70 писал(а): ↑22 апр 2022, 10:22 вероятность превращение такого конфликта в полномасштабный равна 100%, ибо военные доктрины противодействующих сторон не допускают ограниченной войны с приенением ЯО.

Расплывчатое определение... Не доускают (как вы говорите) или не предусматривают? или чётко и однозначно утверждают, что в случае начала обмена тактическими ядерными ударами в Европе будет моментально и главное до последнего заряда израсходованы абсолютно всё стратегические запасы ЯО Штатов и РФ друг по другу. Поясните pls. Это важный момент.

--далее просто несистематизированные мысли вслух--
Евгений, вы полагаете Штатам и Англии нужна сильная обьединённая Германией Европа? Не утверждаю на 100%, но полне возможно, имхо, им нужна не убитая, а ослабленная и ЕС и РФ в форме недостаточной для обозримого военно экономического противостояния со Штатами, но вполне достаточная для активного военного противостояния с Китаем. Поэтому я пока не вижу поводов для попыток полноценного взаимоуничтожения РФ и Штатов за мир и счастье в Европе, Китае, средней и восточной Азии и Лат Америке.

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 20:53чётко и однозначно утверждают, что в случае начала обмена тактическими ядерными ударами в Европе будет моментально и главное до последнего заряда израсходованы абсолютно всё стратегические запасы

Именно так. Единственное, что не прописано - реакция на одностороннее применение тактического ЯО по третьим странам. При этом позицию Великобритании мы все недавно слышали.

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 20:53полагаете Штатам и Англии нужна сильная обьединённая Германией Европа? Не утверждаю на 100%, но полне возможно, имхо, им нужна не убитая, а ослабленная и ЕС и РФ

полагаю, что этот предмет жесткого внутреннего противостояния евроатлантических элит.

YarikBro писал(а): ↑22 апр 2022, 09:57

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 04:00Поэтому просто мысли вслух, не пытаясь кого-либо в чем-либо переубедить - может просто стоит задуматся о балансе и системе мер и противовесов? Как было раньше, причём еще не так давно - "Великая Американская Мечта - домик у озера, лодка, удочка, кэйс запотевшего Бадвайзера + семейное и мат благополучие, а с другой стороны не менее прекрасные космические корабли бороздящие просторы больших театров, где сидят наткавшие 150% от плана и в закрома ткачихи к очередному юбилею и сьезду. И все счастливы,... улыбаются и машут ;)

Упомянутая тобой система мер и противовесов уже встроена в политический ландшафт "коллективного запада".

Я про глобальную, международную, а не встроенную внутреннюю коллективного запада... которая, да, до недавнего времени существовала, но имхо была нарушена. См ниже.

Если посмотреть на весь демократический мир в целом, то с ним нет проблем, начиная с 1945 года. Проблемы только в точках соприкосновения "коллективного запада" с диктатурами.

Извини, если правильно понял, то не могу согласится. Раньше, кстати, согласился-бы. Были проблемы всегда, но всё было в балансе. А сейчас?... после официальных практически упразнений свобод и чартеров-оф-райтз, прайваси, ковидобесия, локдаунов, преследований, запирания людей за их-же счет в лагерях-отелях по китайским канонам, ограничения на передвижения здоровых, но не вакцинированных, увольнения, разгула блм и антифы, публичных де-платформингов, забаниваний действующего Президента, я уже не поднимаю "вопрсы" о прозрачности и легетимности выборов, дефанд полиции, ми-ту псевдо-харасментов, криминального и бракоразводного беззакония, законов о эвтаназии и легализации лёгкой и практически декриминализации тяжёлой дури, блин, да это можно до бесконечности продолжать.... это уже переростание количества проблем в Качество, поэтому я и не могу согласиться с твоим "отсутствием проблем с 1945 года".

И все эти проблемы связаны с тем, что "коллективный запад" не готов здороваться за руку с упырями типа Каддафи, Чавеса, Кастро, Ына, которые умудрились в бараний рог согнуть собственные народы ради персональных гарантий пожизненной власти и неприкосновенности.

Как говорил один мой добрый знакомый, даже друг, мудрый пожилой канадец старого разлива (кстити директор колоссального завода, то-бишь далеко не дурак) - "You have to be consistent!" . Отсюда вопрос - А почему ты не упоминаешь например средне-восточные страны с их монархическими диктатурами? С ними "запад" готов и здоровается за руку? Или про-западные юго-восточные диктатуры? Бывших чилийских и других диктаторов? Не вписывается в твою Адженду? Или там "свои сукины сыны", а посему то-другое?
И разве небыл ли тот-же Саддам и Осама и вероятно Каддафи (финансирующий партию и Саркози) плоть от плоти порожденцами и выдвиженцами то есть "детьми" твоего "коллективного запада"?! Чья вина и назначение "изгоями" обозначилась лишь в момент их отхода от генеральной линии партии, но никак не раньше.

Чтобы долго не спорить о избитом и давно перетертом .... - Полагаю у нас проблема дискуссии в том что для меня условно "правильность" имеет несколько принципиально-абсолютный, в то время как у тебя эдакий "частный" предиспозиционно-интересособразный и зачастую психологическо-селективный характер. Эдакий selective / confirmation bias.

Ты предлагаешь задуматься о системе мер и противовесов между диктатором банановой республики и "коллективным западом", утрированно говоря?

Нет. Не передергивай. Я этого не писал. Анлесс у тебя обьявляется диктатором банановой любой лидер страны не трафящий условно "твоим" хотелкам и взглядам. Мною имелись ввиду так наз центры силы и влияний. Возьмём Китай например... лидер/диктатор банановой? Да/нет? Ок, я тебе упрощу понимание и меня-ярлыкование. Я за уравновешенную многополярность в мире, основанную на законах, взаимоуважении и здоровой конкуренции. Да, на сей день практически утопия, понимаю, но если уже примерно так было то, по законам циклического развития это вернётся, а когда вернется можно помятуя о неприятностях возникших после сноса баланса работать над поддержанием и улучшением. ("Жаль только жить в эту пору прекрасную...." Некрасыч (с))


Ps Про "опухоль" я попробую ответить позже.

Eugene70 писал(а): ↑22 апр 2022, 22:04Именно так. Единственное, что не прописано - реакция на одностороннее применение тактического ЯО по третьим странам.

Спасибо. Евгений, можете побаловать ссылкой для экономии времени?

Upd: Перечитал доктрину/указ. Нигде не нашел утверждения о количественном регламенте ответного удара.

При этом позицию Великобритании мы все недавно слышали.

В том-то и дело. Похоже это намек на некие самостоятельные инициативы, выходящие, а посему возможно отчасти нивелирующие основные положения Нато и участия США именно в глобальном, транс-океанском обмене ударами. Что косвенно вполне может подтверждать сказанное мной ранее. Посмотрим.

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 22:19Евгений, можете побаловать ссылкой для экономии времени?

https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2 ... USSIAN.PDF
Ну и на вики общие соображения, но с ссылками:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 0%B0%D1%80

Eugene70 писал(а): ↑23 апр 2022, 03:59

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 22:19Евгений, можете побаловать ссылкой для экономии времени?

https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2 ... USSIAN.PDF
Ну и на вики общие соображения, но с ссылками:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 0%B0%D1%80

Спасибо, Евгений.
Но, увы, это во-первых не Документы, а во вторых я вижу в первом линке подтверждение собственных слов и предпосылок:

"Соединенные Штаты готовы рассматривать возможность использования ядерного
оружия только в исключительных обстоятельствах для защиты жизненно важных
интересов Соединенных Штатов, наших союзников и партнеров. Тем не менее, если
сдерживание не принесет желаемых результатов, Соединенные Штаты постараются
положить конец любому конфликту с минимально возможными потерями и на
максимально выгодных условиях для США, наших союзников и партнеров."

Можно конечно трактовать как кому угодно выделенное, но как ни крути .... Вряд-ли упомянутые "минимальные потери" будут при полномаштабном обмене стратегическими ядерными ударами с моментальным и полным обнулением всех запасов. Логично?

По второму линку ... как человек закончивший учебку РВСН смею заверить, что изложенное не более чем скажем мнение кого-то о предполагаемом Первом Ударе. Не говоря уже о неправильных датах Доктрины (2014 устарел) и заглавной надписи: Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 ноября 2013 года; проверки требуют 29 правок.
Далее по поводу лика/вики статьи - упомянутый "Первый Удар" это просто предположение/понятие/ название никоим образом не связанное с тем, что реально будет и/или планируется. Иными словами это не обязательное условие и далеко не единственный сценарий возможного развития Событий.

Ps. Поэтому я вернусь к сказанному ранее. Опираясь на здравый смысл и свое понимание сути - весьма маловероятно что Штаты и РФ моментально обнулят все свои подчеркиваю стратегические запасы одним залпом ради европейского твд. Иначе тогда останется победителем вечно сидящий у реки Китай, чего по понятным причинам Штаты не допустят. Поэтому такое как вы говорите развитие событий будет только при Глобальном мировом конфликте, чему может предшествовать "европейский", а чему "украинский".

Pps. Но я все-же искренне надеюсь, что все устаканится и до этого не дойдет.

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 22:10Полагаю у нас проблема дискуссии в том что для меня условно "правильность" имеет несколько принципиально-абсолютный, в то время как у тебя эдакий "частный" предиспозиционно-интересособразный и зачастую психологическо-селективный характер. Эдакий selective / confirmation bias.

Совершенно соглашусь
Мне гораздо ближе единое для всего сущего мировоззрение, объединяющее в себе законы развития живого/неживого мира, цивилизации, сознания. В нем нет понятия "принципиально-абсолютного". Оно невозможно. Все без исключения меняется и развивается. Смерть/уничтожение - тоже результат развития.
2000 лет назад среди людей жили боги. Абсолютным было право жреца и фараона причислять себя к ним.
500 лет назад земля была плоской. Это была абсолютная истина.
50 лет назад абсолютной была вера в коммунизм/капитализм.

Algol писал(а): ↑22 апр 2022, 22:10Я за уравновешенную многополярность в мире, основанную на законах, взаимоуважении и здоровой конкуренции

Так она есть. Прямо сейчас.
"счастливый миллиард" окружен остальным миром, от полу-демократического до совсем дремучего. И все это вполне себе уравновешено. Борьба (экономическая/политическая) - всего лишь механизм удержания равновесия.
Пример - Россия.
После разложения СССР Россию приняли в мировое хозяйство, подключили к мировой финансовой системе, приняли в G7 в конце то концов!
Чем не "взаимоуважение"? И чем не "уравновешенная многополярность" по отношению в России была?

Гарри Каспаров. Лаконично:
Вопросы жизни и смерти не должны рассматриваться в том же режиме, что и вопросы регулирования сортов сыра. Идёт вoйнa, и на вoйнe гибнут люди, гибнут солдаты, которые защищают и Украину, и Европу, гибнут мирные жители. На этом фоне очень позорно выглядят бесконечные бюрократические проволочки в поставках вооружения Украине. Германия замедляет процесс передачи танков, во Франции и Италии пытаются найти какой-то компромисс с Пyтuным. К сожалению, даже в Америке мы видим ситуацию, когда Байден не хочет отправлять в Украину самые современные ракеты, потому что, не дай бог, они полетят далеко.
Темпы развития ситуации явно опережают способность западных политиков реагировать. А кроме того, совершенно очевидно, что они испытывают страх перед победой Украины. Они панически боятся нового мира, в котором не будет Пyтuнa, империя рухнет, а Украина станет моральным победителем.
Большая вoйнa всегда заканчивается идеологическим триумфом победителей. Вторая мировая фактически закончилась победой американцев, украинская победа станет провозвестником нового мира. Все эти старые бюрократизированные структуры, вроде ООН и ЕС, должны будут сильно реформироваться, чтобы выжить. На уровне подсознания это пугает чиновников, которые в новом мире представлять себя не хотят. Они и держатся только на том, что вокруг одна серость. Макрона в этот раз избрали президентом не потому, что его любят, а потому что Ле Пен еще хуже. Байдена выбирали ровно по тому же принципу. В Германии все устали от Меркель и ее партии, поэтому проголосовали за Шольца.
На Западе перестали выбирать ярких политиков. Выбирают меньшее из зол. Выбирают серых менеджеров, которые панически боятся свежего воздуха, панически боятся нового и поэтому стараются затормозить неизбежные процессы. Конечно, они не хотят победы Пyтuнa, поскольку это будет означать, что скоро путинские войска будут стоять на границе с Польшей, но и краха путинской системы они панически боятся. Они понимают, что, как только Украина перейдет в наступление, начнется новая эра, в которой им, серым менеджерам, может не найтись места.