Чейто не посмотрел -думал папуасия какая !

Модератор: wolf
Чейто не посмотрел -думал папуасия какая !
А ты как, в Твитор и Маска?
В том то и дело, что тупо. Позарились на какие то полтора процента.
рисковать всей суммой ради каких то полутора процентов это не просто тупо, это верх имбецильства. Если они не знали, что их капитал может уменьшиться в несколько раз на несколько лет на этих трежерях, это опять говорит об их профпригодности, а, точнее, профнепригодности. Совпало только одно неблагориятное событие, ну хорошо, два, все остальные явились лишь следствием. Что это за банк такой, который не может предусмотреть 5-10 неблагоприятных событий? А тут всего 2! Причем назвать их уж сильно неблагоприятными назвать нельзя, можно сказать рыночная коррекция. На бирже с такими деньгами эти полтора процента можно за день сделать (это не значит, что это нужно каждый день делать и нужно делать вообще), просто тупо двинув большим капиталом какую нибудь акцию. Опять же, на бирже с безрисковыми стратегиями 5 процентов годовых заработать не очень сложно, но нет, ребятам было лень. И это я еще молчу про зарубежные рынки, например, Казахстан год назад давал 17 процентов годовых, и сейчас примерно столько же. Недавно читал, как в России один трейдер в 2008 году банк разорил, он просто тупо продавал непокрытые края в опционах, естественно, путы. И это существо называется трейдером, даже у печально известного Коровина была какая никакая стратегия, хоть сомнительная, но все же.
ага, «это другое»
а что, есть страховки? Или вы опционы имеете в виду? Есть опционы на трежерис? начинающих трейдеров учат - диверсификация, риск и мани-менеджмент. но нет, индивидуумы всегда найдутся
скорее докризисный менеджер
Это тоже банки, весь банковский сектор США тряхануло. Боятся заражения системы и цепной реакции. Повышение ставки как отлив, который показывает "кто купался голым".
В смысле, кто покупал "надежные" бумаги?
это в 2008 году были "надежные" ипотечные бумаги. В данном случае все вполне прилично ИМХО даже у того же SVB. Произошел разрыв ликвидности. В сытные времена деньги рекой текли в стартапы (а банк SVB концентрировался на стартапах) баланс банка рос. Бизнес банка бери деньги под низкий процент и выдавай в кредит под больший процент. Так они и делали, часть для обеспечения нормативных требований вкладывали в долгосрочные облигации (доходность по ним была выше чем по краткосрочным). А дальше идеальный шторм для них, повышение ставок ФЕДом, резкое снижение притока денег от основных клиентов и даже отток, и просадка по стоимости кредитного портфеля. Возник банальный разрыв ликвидности. Думаю даже кредитный портфель у них вполне нормальный, но вот здесь и сейчас найти деньги для покрытия разрыва ликвидности не смогли. И продали ликвидный актив - долгосрочные облигации с дисконтом 1,8 млрд. Рынок это воспринял как сигнал, а дальше цепная реакция.
Долгосрочные облигации сейчас не являются ликвидным активом.
Он не на ровном месте возник. Ставка повышалась постепенно. Само повышение ставок - очевидно неблагоприятный фактор для профильных клиентов банка. Плюс очевидная агрессия от конкурентов, почувствовавших слабость. Не они поставили SVB на край, но то что подтолкнули - факт.
Все это последствия громадного долга США. Очевидно, что США в очередной раз будут решать эту проблему за счёт всего остального мира. Но в этот раз, похоже, внутреннему рынку США тоже достанется.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 5 гостей